2010年11月1日 星期一

[電影]布魯克林警察/惡夜特警隊Brooklyns Finest 2009

雖然是舊片了,但我現在才剛看完,......

整體來說,情節其實還可以再緊湊些,但大致上三條主線銜接的都非常棒,兼顧到合理性與流暢性,這是我個人看電影最注重的一點。畢竟拍電影,就應該先有劇本,再來就是要有分鏡表,這樣拍出來的電影才會具體而完整,不會東拉西扯的,當然最後的剪輯也很重要,剪的不好,導演拍再好,也沒有用了(不過這是我個人的理論,完全沒有任何證據可以佐證,也不需要佐證,沒有人同意,也無所謂。)


伊桑‧霍克(Ethan Hawke)的角色從片頭開始,毫無預警的開了一槍後,可能就已經預告了這個角色的結局,我總覺得破梗破的太早了一點,猜不出為什麼要這樣安排。


之後伊桑‧霍克這個角色的發展,就不會讓人有過多的想像,期待或任何驚喜了,雖然伊桑‧霍克演的很好,把一個為了家庭,願意付出任何代價的弱勢父親的煎熬與無奈詮釋了出來,但最後郤是更悲苦的結局,雖然反映了現實生活,或說惡有惡報的命定,......還是讓人看了心裡很悶呀!



理查‧吉爾(Richard Gere)則演個只剩七天就退休的老鳥警察,不過我覺得他並沒有把老鳥警察那種(應該)有些油條,息事寧人,只想安穩退休的味道給演出來,或是說味道還不夠,可能太輕描淡寫了些。

而且在片頭一開始,理查‧基爾從惡夢中驚醒,醒了之後的第一件事是拿出槍來往口裡塞,明知道槍裡沒子彈,不是嗎?什麼原因讓他同時對生命感到厭煩無趣,另一方面郤又希望能安穩退休?因為紅燈戶裡的娼妓?理由非常薄弱。

而且究竟是因為被娼妓拒絕了(還是因為年輕警察的殞命)反而能冒著危險做出正義之事,那二十二年的警察生涯和之前的人生,到底是怎麼一回事呢?人生最重要的到底對他來說又是什麼呢?


唐錢德爾是後面那位,史奈普真的只是來插花的


唐‧錢德爾(Don Cheadle)則是大部份人的寫照,為了得到更多錢,更多名利,所以挺而走險,撇下了已經擁有的"生活",為了更好的"生活"而改變了生命,結果再也要不回以前的生活(I wanna my life back,片中一直重覆說)或是說不管你當時為了去追逐什麼,在某個點上轉了彎,離開了你現有的生活軌道,其實你也就再也走不回,也找不到那條原來的路了。

你的選擇會不會讓你的人生更好?

如果有得選擇,你又會怎麼選?

我知道一定有得選擇,只是怎麼選擇?

就像有咖哩味的大便,還是有大便味的咖哩,一定得二選一(出自於彎彎),你會怎麼選(輕鬆一下,看這種片子心情很沈重的)

這部片雖然好看,但真的不建議闔家觀賞,請隔離家中心智發展未成熟的小朋友。



(等家中小朋友都睡了,再放DVD看吧,聲音不要開太大聲唷)

沒有留言:

張貼留言

廣告留言(當然包括色情,援交,在家工作就能月收入十萬,窮爸爸富爸爸什麼的,看到後必刪,抱歉囉)