因為我只有看過鐘孟宏導演的「停車」，所以如果我以第四張畫和停車相比，我會說停車比較好看，雖然第四張畫比較不會那麼離譜（像在停車裡最後張震把陌生人的孫女給帶回家當女兒這種超離譜的ending）。
雖然第四張畫比起停車來說比較真實，但以真正的真實來說，還是有點不切實際，...........
例如小翔的父親死了之後，沒有人照顧小翔導致他偷別人的便當充饑，在母親出現領回他之前，沒有任何人（包括父親的朋友、鄰居或社會局）來過問過一個十歲的小孩怎麼生活？（是我不知人間疾苦還是影片略過的太多？）
例如後來抓到小翔偷便當的校工伯伯，在小翔吃飯時掉眼淚時大發脾氣撥掉他的碗，接著講出自己也很悲慘的童年.........，而小翔居然一點害怕的反應也沒有，難道這是正常的嗎？
他不過也只是一個十歲的小孩呀？膽子怎麼能有那麼大？一般十歲的小孩遇到同樣的事情，反應是一樣的嗎？
而校工伯伯用這種態度教一個十歲的小孩堅強，立意是很好啦，但十歲的小孩真的是能聽得懂唷？
雖然親生媽媽的出現是合理的，但我總覺得平靜且毫無意見的跟著陌生人走不是一個十歲的小孩應該有的反應。
母親和繼父的表現則算正常，因為本來就不熟，如果是正常家庭，那還有可能改變什麼，但並不是。
所以在不可能改變任何事的情況下，既始小翔哥哥的魂魄回來找繼父（但並沒有要報仇或能報仇這件事）被小翔感應到了，但因為繼父沒在怕，母親也知情不報，所以十歲的小翔也不可能做些什麼，因此在劇情埋下了這顆看似未爆彈的伏筆後，郤也沒有要繼續交待下去，類似結局的意圖，這點非常虎頭蛇尾，很可惜。
十歲的小孩畫出老二這件事，也是非常讓人傻眼的事，如果我是老師，看到十歲的小孩畫出這麼逼真厲害的畫來，我想問的第一件事是－你的好朋友有沒有對你做什麼事？
確定小朋友沒有受到什麼傷害之後，第二件事才是培養他學畫畫，這畫功硬是要得呀！天才呀！
並不一定會打破沙鍋問到底的去追問他的好朋友為什麼長這個「鳥」樣？何況小朋友自己有解釋了，動機非常單純，只是事情在大人的眼光中看起來會有點複雜。
納豆演這種又笨又拙又弱勢的角色實在太搭，毫無破綻，無法挑剔，但如果說有什麼特別讓人印象深刻的表現或演技，這倒是...........沒有......(殘念)。
最後雖然這部片得到2010台北電影獎最佳劇情片、最佳男主角/2010瑞士盧卡諾影展競賽片等獎項，我還是不覺得小朋友有演得非常好（其實幾乎從頭到尾都是一號表情）。
劇情本身是有突顯到社會問題啦，但是........然後呢？
最終還是像電影結局一樣無言吧................（不過有突顯總比沒突顯好啦）。
沒有留言:
張貼留言
廣告留言（當然包括色情，援交，在家工作就能月收入十萬，窮爸爸富爸爸什麼的，看到後必刪，抱歉囉）